（编者按：本文系我处质量监督委员会专职委员根据监督/投诉工作和律政公证处"活人变死人"案有感而发）

　　一切尚未明朗，一切尚是冰山的一角，这是律政公证处"活人变死人"案的目前的最好定论。
　　这也是我在处理投诉中经常面临的困惑。一切事情不宜先入为主，兼听则明，偏信则暗。这是处理事情的正确态度。然而，在投诉中，我们却不能不先入为主。而这个先入为主，就是充分的相信我们的公证员是善的，是不会故意去违背程序，弄虚作假的。
　　这个信任，就是我们处理问题的出发点。我们不会去怀疑或猜测公证员。很多当事人，都会提出这样的疑问：立遗嘱人根本没有来过公证处，是伪造、虚假的公证书。每每听到这样的话，我的心头是愤怒。因为这种疑问是对一个人人格的侮辱，是对一个公证处荣益的莫大损害。我个人容不得这样的话语。我告诉他们，这不可能，请你拿出证据来。投诉人说，那你们开展调查就知道了。我回复他，没有这个必要，我们信任我们的公证员。也许，秀才遇到兵，有理也说不清楚。在2006年，跟当事人的争吵和论理就这样展开。
　　有一个当事人向我提出，你们亲属关系调查记录上，只有公证员一个人签名，怎么证明他做了调查工作呢？难道不会存在他与当事人串通，一起做假证吗？是，单位电话核实的要求是调查记录应该有另外一名见证人签名。但是，即使一个人签名，我也充分相信，我们的公证员不会做假，那只是工作疏忽所至。
　　令我欣慰的是，可靠的公证质量给我们处理投诉讼提供了坚固的支持。有了公证员严谨的工作态度，我们在接待投诉人的时候，能够显得理直气壮，游刃有余。
　　错证是公证的副产品。完美无暇是我们的追求，但苛刻的事实告诉我们，这不可能。就算我们公证员尽了最大的努力，也难避免产生错证。完美无暇是我们一步步接近的目标。但出现错证怎么办理？正如一个工厂，就算严格的遵照工作操作标准和流程进行生产，也会出现次品。比如说，因为机器的原因和原料的原因。如果将公证比做一个工厂的话，将公证程序规则和办证标准视为生产流程的话，那么，对于公证的副产品-错证，我们就应该可以接受。比如说，原料的问题，当事人提供的虚假证明，但真的是以假乱真，我们又有什么理由苛责公证员呢？比如，我们自身的公证程序规则和办证标准存在问题，出现错证，我们又有什么理由苛责公证呢？所以，错证是公证的副产品，也是我们处理投诉的准则和理念。
　　但如果是违背了操作规程，违背了公证程序规则而导致的错证，就不能说这是正常的错误。比如，在生产中，故意添加了有害的原料，那么由此导致的次产品，就应该算是一次生产事故。在公证中，如果故意添加了违反法律的有害的东西，那么就应该算是一次公证事故，就要追究有关的责任。
　　故意和重大过失是判断是否是公证事故的标准。人非圣贤，孰能无过。因此，一般过失是可以允许出现的。但如果没有尽到勤勉义务，存在着故意和重大过失，那么作为对质量控制的手段，责任是有的。
　　如果一味的为了提高生产质量，而最终导致产出量很低的话，这就背离了提高生产质量的初衷。这就是质量监控和业务拓展的矛盾。如果能够在一个平衡点上，达成质量和拓展都双丰收的情况下，应该是最好的结果。但如果达不成这种平衡，那么质量监控应该被首先考虑。因为，质量是定时炸弹，是长远的事，是一种不确定的危险。而拓展的利益的短期的，以长远不可知的危险来获得一次利益，这样的价值倾向是不太可取的。
　　从该案来看，一切还是乱象，内部出现危机，相互不能取得信赖，风雨将至也就是很正常的天象了。
　　如果，在这个案件中，确实添加了有害的原料，那么对这个公证员的抛弃是合理的。害群之马，毕竟不能容忍。
　　在一切还是乱象的时候，对这个公证员受到的"待遇"，我只能表示自己无奈的同情啦。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　来源：2006年12月4日 昆明市公证处网站